Me encuentro en pleno debate jurídico conmigo mismo. Y aunque esto así escrito suena a un tostón digno de los más pesados, resulta que yo lo soy y no me quedo tranquilo si no dejo esto por escrito.
Me dijeron el otro día que muchos de los bancos que hace un par de años nos llevaron a esta crisis económica han declarado para el primer trimestre del año 2010 beneficios de mil y mil doscientos millones de euros. Esta noticia me alegró sinceramente, sin embargo fue lanzada en un contexto desalentador para mi. ¿Cómo puede ser que no lanzase cohetes y me fuera de farra en ese mismo instante? ¿cómo no se puede llorar de alegría al saber que los bancos de nuevo hacen dinero? bueno, debo explicarlo para que puedan entenderlo.
Esta era la respuesta a la pregunta: ¿ Cree usted que los bancos aceptarán una nueva regulación tras la crisis y para prever una futura?. Lo aclaro, la respuesta fue, NO, ellos ya han presentado mil doscientos millones de beneficio, porque iban a aceptar esto. Bueno, como noticia amable y esperanzadora me parece maravillosa, pero si esta noticia alegre se convierte en un motivo por el cual los bancos se acogen de nuevo a su poder y deciden que lo que opinemos los ciudadanos no les importa, no me parece tan alegre.
Un servidor interpeló en este debate, sugirió que los bancos no deben buscar siempre su salvación, si deben de atenerse a las leyes que en democracia decida un estado de derecho, decir que mi idea parecía sacada de la caja de Pandora sería decir poco y espero que me entiendan.
Pues en definitiva mi pregunta es: ¿ Están los bancos legitimados para decidir si debe haber o no una regulación más rígida para sus operaciones? Dicen que esto entorpecería el mercado y creceríamos más lentamente, pero tengo entendido ( y no soy economista ni pretendo) que nuestra economía no ha crecido tanto sino que ha sido nuestra deuda. En fin, hace poco un señor que sabe mucho llamado Javier Solana dijo en ESADE a unas pocas mentes: "debemos aprender a crecer más lentamente".
Tal vez son muchas ideas las que planteo, pero quiero pensar que es posible establecer una conexión. En primer lugar, creo desde mi punto de vista, que todos somos iguales ante la Ley, y que los bancos no nos pueden llevar a otra crisis, no deben, pero lo harán. Debemos tomar las medidas nosotros los ciudadanos a través de nuestros dirigentes. Si eso significa avanzar más lentamente puede que tenga que ser así. No sé cuáles son las consecuencias directas de una regulación estricta de los bancos, solo sé que el mundo cambia, y que no se puede asumir a la banca como el ente superior que no da explicaciones de su comportamiento. Citaría situaciones históricas en las que las dificultades económicas provocaron situaciones "incómodas" pero creo que no hace falta.
Todo esto empezó con un Derecho fundamental, alguno de los establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos, y se me cruzaron los cables en una clase de Derecho Bancario, pero me dijeron de debía tener opinión propia y esta es, y pido disculpas por mi ignorancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario